JUICIO 11- M SUMARIO 20/04 DECIMOTERCERA SESIÓN

La semana ha comenzado con algunos contratiempos. Veamos: Mouad Benkhalafa, uno de los imputados que finalmente no fue procesado tenía que abrir la sesión, pero no se ha presentado. A continuación, estaba previsto el interrogatorio al testigo protegido Y-26, que no ha podido testificar al haber sólo un traductor. Ha prestado declaración en primer lugar, Hassan Aglif hermano de Rachid Aglif, alias 'El Conejo'. Y dos testigos protegidos relacionados con Mouhannad Almallah Dabas: su ex mujer (S20-04-W-18) y el hermano de ésta (S20-04-Y-26). El presidente del tribunal ha hecho comparecer a Hassan Aglif, hermano del procesado Rachid Aglif, considerado por la investigación el lugarteniente de Jamal Ahmidan 'El Chino'.

Preguntado por el abogado de Rachid Aglif sobre este aspecto, ha respondido: "Eso es imposible. Lo aseguro. Yo conozco a mi hermano. ¿Se creen que con la cabeza que tiene ('El Chino') va a tener un chaval de 22 años como lugarteniente?".

Por la consanguineidad de su vínculo, el testigo no está obligado a declarar en contra de su hermano. Decía conocer a su hermano, pero no sabía con qué gente se juntaba, según ha dicho. Ni siquiera conocía de cara a Rafá Zouhier, amigo del procesado desde pequeños, según declararon ambos en sus interrogatorios. El hermano mayor sólo le decía al pequeño que no fuera con maleantes del barrio y que no tuviera a sus amigos mucho tiempo en la carnicería en la que ambos trabajaban durante el horario laboral.

El interrogatorio se ha centrado en las reuniones que 'El Chino' y 'El Tunecino' organizaban en el río Alberche, aunque él piensa que "estaban allí disfrutando", con el balón de fútbol, las chuletas y las bebidas que llevaban. A él le solían pedir material de barbacoa antes de ir al río. Por eso vio a algunas de las personas que participaban en la excursión, entre ellos los hermanos Oulad Achka y Abdenabi Kounjaa. Todos ellos se suicidaron el 3 de abril en Leganés.

Aquel día, su hermano no abrió la carnicería que Hassan regentaba, pese a que Rachid era quien se encargaba ese día del negocio. Preguntado si le pidió una explicación, ha dicho que no.

Su relación con 'El Chino'

Hassan Aglif lleva tres años en prisión por inmigración ilegal y ha alegado no recordar muchos detalles de entonces. De Jamal Ahmidan 'El Chino' se acuerda bien: "Era un cliente que frecuentaba la carnicería de toda la vida". Considera que no era una persona muy religiosa porque no tenía muchos conocimientos y que "los que se juntaban con él le comieron mucho el coco para hacer eso".

La última vez que lo vio fue el 30 de enero, con motivo de la fiesta del cordero. Jamal Ahmidan fue a la finca de Hassan, en la que éste criaba y sacrificaba corderos. Le compró siete corderos y le dejó a deber 140 euros. Le preguntó a Jamal si tenía espacio donde meterlos y 'El Chino' contestó que tenía una finca en la carretera de Valencia donde meterlos. Se trataba de la casa de Morata de Tajuña en la que, según la investigación, se prepararon las bombas de los trenes.

Después ha declarado el ex-cuñado de Almallah Dabas, el testigo protegido S20-04-Y-26. Su declaración ha evidenciado el común acuerdo alcanzado con su hermana en lo que habia que declarar, un desconocimiento manifiesto de nuestro idioma y afirmó que en casa del procesado Mouhannad Almallah Dabas, en el local de Virgen del Coro, se organizaban reuniones en las que se veían películas sobre campos de entrenamiento en Afganistán, se hablaba de 'yihad' y de "cosas radicales".

Hasta el 11 de marzo, el testigo y el procesado mantenían una relación estrecha a través del trabajo: el primero ayudaba al segundo en la reparación de electrodomésticos los fines de semana. Además, Mouhannad se casó con la hermana del testigo, la misma que denunció al procesado por malos tratos y a la que el procesado denunció por robo.

El abogado de uno de los procesados ha llegado a insinuar que su declaración inculpatoria como testigo protegido puede estar relacionada con la concesión de su permiso de residencia obtenido en 2006.

El testigo también ha hablado sobre las reuniones que tenían lugar en el local de Virgen del Coro, alquilado por Moutaz Almallah Dabas, recientemente extraditado a España desde Reino Unido, y en el que vivía Mouhannad. Allí, en el Barrio de la Concepción, se daban cita Serhane 'El Tunecino', organizador de los atentados, Mustafá el Maymouni, preso en Marruecos por los atentados de Casablanca, y Moutaz Almallah Dabas. Por otro lado, según el testigo, a aquel inmueble iba a dormir quien buscaba cama en la mezquita de Estrecho y no la encontraba.

El declarante ha afirmado que las personas que asistían a estas reuniones formaban un grupo que se hacía llamar "Hermanos de los mártires" y que lo lideraba Serhane 'El Tunecino'. En este grupo, ha añadido, también tenía un papel relevante Moutaz Almallah Dabas.

El testimonio del ex cuñado ha estado plagado de contradicciones y de afirmaciones incomprensibles. No hablaba ni entendía muy bien el castellano. Sin embargo, tampoco sabía hablar correctamente el árabe clásico, idioma en el que se realizan las traducciones simultáneas. Cuando respondía a las cuestiones planteadas por defensas y acusaciones, parecía que en realidad no entendía las preguntas.

Preguntado si consideraba a Mouhannad una persona radical, él ha respondido que no, que eran los amigos los que le influían.

La ex- mujer de Almallah Dabas ha sido la siguiente en comparecer ante la sala y como no podía ser de otra manera ha tratado de sepultar con su testimonio a su ex mientrás este borraba la sonrisa que mostraba su rostro mientras prestaba declaración su ex-cuñado. Ya se sabe, cosas del amor no correspondido, o maltratado como parece ser, es el caso.

No ha ahorrado acusaciones, un dechado de respuestas para el ministero fiscal y demás acusaciones. La testigo protegida ha comenzado su declaración afirmando que tiene miedo de que la maten. Ha recibido amenazas de "personas" y cree que "lo han hecho por encargo de Mouhannad". "Van a matarme ahora o después", le dicen. Su declaración ha sido imprecisa; en parte daba la impresión que era debido a su escaso dominio del castellano. En cualquier caso, no ha sido 'pillada' en contradicciones relevantes pese a lo extenso del interrogatorio y la 'persecución' dialéctica del abogado defensor de Mouhannad Almallah.

La ex esposa ha afirmado que vio a su marido con Jamal Ahmidan 'El Chino'. Él negó haberlo conocido. También vio a su esposo en dos o tres ocasiones hablando con Rabei Osman 'Mohamed el Egipcio' en la mezquita. De hecho, después de vivir tres meses en Virgen del Coro, Mouhannad la llevó a casa de Rabei a vivir, pero la mujer de 'El Egipcio' la rechazó, según ha contado.

Respecto al procesado Jamal Zougam, la testigo ha declarado que su marido le dijo que iba a hacer negocios con él en Tánger.

Sobre si sabe con qué pasaporte se escapó de España el detenido por la 'operación Dátil' Amer Azizi, que huyó vestido de mujer, ha respondido que, según marido, fue con los papeles de la mujer de Mustafá Maymouni.

Por otro lado, ha declarado que en las reuniones de Virgen del Coro nunca vio a Basel Ghalyoun, acusado de ser autor material de los atentados por parte de la fiscal.

Osea, un verdadero galimatias. LLegará la prueba pericial, esa es importante. LLegará.

EL ARTE DE SER FELIZ y XIX

Schopenhauer dice: no hay que entregarse a grandes júbilos ni a grandes lamentos ante ningún suceso, porque la variabilidad de todas las cosas puede modificarlo por completo en cualquier momento; en cambio, disfrutar en todo momento del presente lo más alegremente posible: esta es la sabiduria de la vida. Pero la mayoria de las veces hacemos lo contrario: los planes y las preocupaciones cara al futuro, o también la nostalgia del pasado nos ocupan tan plena y constantemente que casi siempre menospreciamos y descuidamos el presente. Y, sin embargo, solo este es seguro, mientrás el futuro y también el pasado casi siempre son diferentes de como los pensamos. Engañándonos de esta manera, nos privamos de toda la vida. Aunque para la eudemonía esto es bastante adecuado, de una filosofia más sería resulta, en cambio, que si bien la busqueda del pasado siempre es inútil, la preocupación por el futuro lo es a menudo y por eso solo el presente es el escenario de nuestra felicidad, lo cierto es, sin embargo, que este presente se convierte en pasado a cada momento y entonces resulta tan indiferente como si nunca hubiese existido: ¿Donde queda, pues, un espacio para nuestra felicidad?.

EL ARTE DE SER FELIZ y XVIII (Riendas a la fantasia)

En todas las cosas que afectan nuestro bienestar y malestar, nuestras esperanzas y temores, hay que poner riendas a la fantasia. Si nos pintamos en la fantasia posibles sucesos felices y sus consecuencias, solo nos hacemos la realidad aún más insoportable, construimos castillos en el aire y después los pagamos caros con la decepción. Pero el pintarse posibles infortunios puede tener consecuencias aún peores: puede convertir a la fantasia, como dice Gracián, en nuestro verdugo casero. Ocurre en ocasiones que cuando alguna desventura ya nos amenaza realmente, a menudo la fantasia se dedica a recrearla pintándola siempre más grande, acercándola y haciéndola más terrible de lo que es. No podemos deshacernos de de un sueño de esta clase al despertarnos, como lo hariamos con uno alegre. A este lo desdice inmediatamente la realidad, y lo que aún pudiera contener de aspectos posibles lo dejamos en manos del destino. No pasa lo mismo al despertar de pesadillas oscuras: nos falta el parámetro del grado de la probabilidad de la cosa; la hemos acercado y puesto ante nosotros, su posibilidad en general es segura, se convierte para nosotros en algo verosimil y sufrimos mucha angustia. Las cosas que afectan nuestro bienestar y malestar solo las tenemos que tratar con la capacidad de juicio, que opera con conceptos e in abstracto, con la reflexión sobria y fria; no debemos dejar que la fantasia se acerque a ellas, porque no es capaz de juzgar; solo nos muestra una imagen y ésta emociona el ánimo inutílmente y a menudo de manera penosa. Por tanto, poned riendas a la fantasia.

JUICIO 11 - M SUMARIO 20/04 DUODÉCIMA SESIÓN (continuación)

Pues como se anunciaba, la declaración del testigo protegido conocido como CARTAGENA ha levantado polvareda. No hay que olvidar que el testigo está bajo juramento, no solo este, todos los que ya han declarado. Es decir, tiene obligación de decir verdad y así se lo ha puesto de manifiesto el presidente antes de empezar a declarar. Ahora bien, si se demuestra lo dicho por este confidente policial en la sesión de hoy en el devenir del proceso, las cosas pueden dar un giro de muchos grados. De entrada ha existido cierta controversia por cuanto el testigo tiene reconocida la condición de protegido en otro procedimiento, en concreto el conocido como operación nova, no así en el presente sumario por lo que deliberada por el tribunal la condición de protegido o nó ha resuelto el presidente ampliar la condición de protegido en este proceso para preservar el status reconocido en el procediomiento penal preexistente. Con todo, anecdótico puede resultar la manifestación del testigo en el sentido de que no le importaba si se levantaba la cortina en el momento de declarar. Había perdido el miedo que le ha embargado durante años. Ahora vamos con ello. Si sus relatos rocambolescos ante el tribunal son ciertos, dan un vuelco a toda la investigación. Nada más comenzar su interrogatorio, el que fuera iman de la mezquita de Villaverde ha dado la campanada. Ha desmentido gran parte de sus declaraciones judiciales anteriores que constan en el sumario. Ha asegurado que no colaboró nunca voluntariamente con la policía y que los agentes de la UCIE, además de marcarle los objetivos que tenía que vigilar, también le dictaban lo que tenía que declarar en sus informes. También le pidieron ir al piso de Leganés en el que se suicidaron los terroristas el mismo día de la explosión. Cartagena ha negado las declaraciones judiciales que él mismo había realizado con anterioridad. El motivo, según ha relatado, fue el miedo. "Me moría de miedo, pero ahora ya no lo siento". "Me sentía amenazado, chantajeado" por la propia Unidad Central de Información Exterior de la Policía (UCIE). A preguntas de la fiscal, Olga Sánchez, ha afirmado que "no colaboré voluntariamente con los cuerpos de Seguridad del Estado. Fueron ellos los que me llamaron, los que contactaron conmigo". Sus informes firmados se realizaban de la siguiente manera, según ha dicho: un día se reunían, él contaba a los policías sus novedades; entonces, ellos se iban, redactaban un informe "quitando y añadiendo nombres, quitando y añadiendo cosas", y otro día le llevaban este texto a Cartagena para que lo firmara. "Incluso dejaban faltas de ortografía para hacer creíble que fuera mío".

Cabe recordar a estas alturas que el testigo protegido declara bajo juramento y si mintiera estaría incurriendo en delito. "Todo es verdad. No tengo motivo en mentir", ha declarado. Fue la UCIE la que contactó con él y la que le obligó a informar de diversas personas bajo amenaza de enviarle de regreso a su país, Marruecos, incluso cuando había conseguido los papeles legales. Los agentes, ha asegurado, le marcaban los objetivos de los que informar: el fallecido Serhane 'El Tunecino', el preso en Marruecos Mustafá el Maymouni y los procesados 'Mohamed el Egipcio' y Mohamed Larbi ben Sellam.

El primero está considerado organizador de los atentados; el segundo, líder del mismo grupo que comandaba 'El Tunecino', se fue de España en 2003; el tercero está considerado líder intelectual de la masacre y el cuarto está considerado su 'delegado' en España.

Según su testimonio en el tribunal, también le ordenaron vigilar un locutorio de Lavapiés, el de Jamal Zougam. Él sostiene que no sabía que Zougam era el de la tienda, y afirma: "Desde que me mandaron investigar a Zougam, han querido meterlo en el grupo". Sobre Alekema Lamari, otro de los suicidas de Leganés, le pidieron que no dijera nada. Pero hay más........ Ha afirmado que todas las veces que ha ido a declarar a la Audiencia le han dicho cómo tenía que afrontar las declaraciones. De Jamal Ahmidan El Chino, uno de los presuntos cerebros de la operación según la versión oficial, dijo que era "un drogadicto, un ladrón, de todo menos religiosidad, le he visto consumiendo droga delante mía, ha vendido ordenadores robados a gente que yo conocía". Conviene recordar que Suárez Trashorras también declaró en el juicio que se había ido de juerga con El Chino, con prostitutas incluidas.

El Cartagena negó que dejase de informar sobre el grupo de El Tunecino porque sospechasen de él, como sostiene la UCIE. El confidente explicó que en el informe aparece que "el grupo sospechaba" de él, después de preguntarle a un agente si El Tunecino no colaboraba con ellos, ante lo que pone mala cara. Y es que según contó un día, cuando ya no colaboraba con la policía, aproximadamente un año antes de los atentados, siguió en su moto a El Tunecino y Said Berraj que iban en otra moto. De acuerdo con su relato, vio que habían cogido "una calle muy famosa en Madrid, muy larga que lleva al sitio" donde él se reunía con la UCIE, vio que entraban y esperó "dos o tres minutos", después entró el también "con el casco puesto por seguridad", y vio a El Tunecino sentando con un agente y a otro leyendo en la zona de revista que tienen los Vips. A Said Berraj no le vio y pensó que "estaba en el baño". En concreto, dijo, era el Vips que estaba cerca de la parada de metro Colombia, en Madrid.

A preguntas de la acusación que presenta a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, El Cartagena explicó que, en sus informes a la Policía, "cualquier cosa pequeña si cuando estaba reunido yo con el tunecino llovía o no, había que decirlo, tengo que decir todo aunque sean cosas muy pequeñas". Y relató que informó de una conversación en una mezquita entre El Tunecino y otro miembro de la supuesta célula islamista en la que hablaban de "si se puede pedir ayuda a los no musulmanes", en concreto a ETA, y concluyen que "ellos no nos harán ningún favor, se benefician económicamente porque nos venderán explosivos y si le decimos que lo vamos a hacer atentado en un sitio oficial que les interese ellos van estar muy alegres porque van tener objetivo conseguido sin esfuerzo".

En este sentido sobre las relaciones con ETA, el confidente dijo que también informó de la relación de Mohamed Achraf con el etarra Rego Vidal, con quien coincidió en la cárcel. "Llegaron a manifestar cada uno su ideología" y el etarra llegó "facilitar números de teléfono de personas (miembros de ETA, dice el abogado y Cartagenta lo repite) en el norte" y le dijo que "si quiere ayuda no dude en llamar a estas personas porque él estaría en la cárcel mucho tiempo". Pero, a pesar de que como explicó antes tenía que informar de cualquier detalle por muy pequeños que fuera, cuando tuvo que declarar ante Garzón en la Operación Nova sus contactos de la UCIE le prohibieron mencionar estas informaciones sobre la relación de los islamistas con ETA.

Nombres propios y "el peor día"

El Cartagena contó que el "3 de abril" de 2004, el día de la explosión en Leganés, fue el "peor día que he vivido". "Me llamaron por la noche –el día 2– y me dicen mañana a las 07.00 horas de la mañana te vamos a recoger", relató El Cartagena que añadió que "a las 07.00 se presentan en mi casa agentes nuevos –con los que él no había tratado anteriormente– y le dicen te vamos a llevar a Madrid urgentemente". Hizo hincapié en el coche iban "a una velocidad de locos, tardamos desde Almería –a Madrid– tres horas y media". Una vez en la capital, El Cartagena explicó que "primero paramos en un sitio que era como supermercado, o gasolinera , solamente para cambiar coches de ahí vamos al parque Juan Carlos". En ese lugar cuenta que "nos reunimos, me presentaron a un agente como si fuera comisario (era el inspector Guillermo Moreno) y había dos o tres parejas vigilando como seguridad". "Me empezaron a preguntar por el mismo grupo del Tunecino, las mismas personas, y yo le decía pero si esto te lo he dicho, te lo he contado y el agente que ya me conocía me decía ya ya ya ya ya, como si no le gustase que le echase en cara eso delante del supuesto comisario", añadió. Después dijo que oyó como por teléfono, este supuesto comisario decía "como este moro hable, la hemos cagado"·

En el encuentro según continuó, le dijeron que "hay un piso Leganés donde están reunidos tus amigos y me dicen que vaya ahí para ver quienes están, si hay alguien nuevo de los que tu conoces". Todo esto sucedió en torno "como mucho 12:15 o 12:20". El Cartagena dijo que se negó a ir porque le "olía muy raro, yo no sabía que iba a pasar porque me mandas a un piso que yo no conocía, si yo no sabia que existía que ese piso, me hubieran preguntado cómo has llegado". Por último, se alegró de no haber ido porque, dijo, en ese caso hubiesen sido ocho los muertos.

En los interrogatorios se ha insistido una y otra vez en averiguar por qué el confidente Cartagena tenía tanto miedo. Éste se ha cansado de repetir que se sentía amenazado por la Policía. Así las cosas, uno de los letrados le ha preguntado por qué no desvelaba los nombres de los agentes que le "chantajeaban". Cartagena ha respondido que porque no sabía que podía desvelar los nombres, que por seguridad siempre había pensado que era mejor mantenerlos en el anonimato. Es entonces cuando el testigo protegido se ha dirigido al presidente del tribunal, Gómez Bermudez quien le ha ordenado que los diga. Además, ha dicho que no sabía a dónde acudir para denunciar estos hechos.

Cartagena ha comenzado pues a enumerar los nombres de algunos de esos agentes: "Enrique, Rubio, Guillermo Moreno, que era el que más me chantajeaba (...), Diego -que trabaja con él-, José Luis, que luego ha dado el nombre de Paco y más tarde ha dado el nombre de Josefino, Manzano, me refiero a Antonio Jesús Parrilla Parrilla".

Asimismo, le han preguntado quién o quiénes le pidieron que fuera a Leganés. Cartagena ha respondido que "asistieron agentes que no conocía, pero de los que conozco fue Guillermo Moreno, otro que no me acuerdo y el supuesto comisario. Guillermo Moreno fue el que me pidió que fuera, que les dijera quién estaba ahí y si había alguien nuevo". Se reproduce casi literal los extractos de prensa de LD por el interés que pueden tener en próximas sesiones. También las de el Pais a pesar de lo escaso de la información. Ahi va el resumen de la sesión desde datadiar.

JUICIO 11- M SUMARIO 20/04 DUODÉCIMA SESIÓN

En la jornada iniciada esta mañana ha prestado declaración la primera testigo del proceso. Desempeñaba tareas de inteligencia dentro de la unidad correspondiente de la policia nacional. Ha puesto de manifiesto a lo largo de su declaración algunas de las incógnitas que aún quedan por resolver en la investigación del caso. Por ejemplo, el tercer coche empleado por los terroristas el día de los atentados, el perfil genético de dos personas desconocidas hallado en Leganés o el centenar de huellas digitales sin identificar recogidas también en Leganés. Entre los llamados hechos objetivos ha destacado los ss: 1.la furgoneta Kangoo en la que supuestamente viajaron los terroristas antes de subir a los trenes 2. la mochila bomba aparecida en Vallecas supuestamente procedente del tren de El Pozo. 3. Los documentos sobre información exterior realizados hasta entonces, así como los datos hallados en los soportes informáticos recuperados en Leganés y en el piso de Jamal Ahmidan 'El Chino' en la calle Villalobos, 55. 4. Los perfiles genéticos hallados en los lugares investigados.

Entre sus funciones no estaba la de analizar las pruebas "in situ" sino en poner negro sobre blanco todas las diligencias realizadas por la Unidad Central de Información Exterior, que es quien llevó a cabo la investigación. "No somos investigadores a pie. No hemos estado en los lugares analizados. No salimos a la calle", ha zanjado ante la insistencia de algunas acusaciones en preguntarle por los lugares investigados. "Sólo me remito a la información que aparece en el sumario y a los informes realizados por mis compañeros de la UCIE", ha añadido. En materia de explosivos, la UCI "tiene en cuenta la información de Tedax y Guardia Civil", que es quien se hizo cargo de la investigación sobre las explosiones.

La agente ha ratificado que fueron colocadas 13 mochilas en los trenes (10 estallaron, dos fueron explosionadas por la policía y otra más desactivada). Por esta razón, deduce que hubo 13 autores materiales, entre ellos las siete personas que se suicidaron en Leganés. Sin embargo, ha señalado que los dos testigos que repararon en la furgoneta Renault Kangoo a las 6.45 y las 7.00 horas del 11 de marzo de 2004 en la estación de Alcalá de Henares, dijeron ver a tres personas y sólo una de ellas llevaba una mochila. (link a la crónica de el Mundo). Aunque opina que todos los terroristas salieron desde Alcalá, no puede afirmarlo con absoluta certeza. Tampoco ha descartado la posibilidad de que se utilizara por los terroristas otro vehículo que nunca fue localizado. De los perfiles genéticos cabe decir que en el piso de Leganés aparecen 2 perfiles desconocidos, uno de los cuales fue hallado también en el skoda fabia por lo que supone que esta persona "oculta" estaría involucrada en los atentados. Además de los perfiles han aparecido hasta 105 huellas en libros hallados en el piso de Leganés bastantes de ellas todavía sin identificar y no por ello cabe deducir ........ La testigo ha contestado entonces que es normal que haya muchas huellas en los libros puesto que "es normal su intercambio" entre los musulmanes. Pues eso. La testigo también ha sido preguntada por el tiroteo que la policía afirma que hubo antes de que los geo intentaran entrar en el piso de los terroristas. Ella ha dicho que desconoce los detalles del tiroteo y que no le consta que haya examen de balística. La testigo protegida numero 84.114 compareció ante el tribunal por su participación como analista de la UCI en diversos informes elaborados en noviembre del 2004 y agosto del 2005 destinados a estudiar los datos objetivos que se investigaron para determinar las causas y actores del atentado. Describió que la función de estos informes era sintetizar el material aportado por la Policía Científica, Tedax y el análisis de la diligencias elaboradas por la Unidad Central de Inteligencia Exterior (UCIE) entre otros, aparte de analizar datos del tráfico de llamadas de los encausados y del ADN hallado en los diversos inmuebles utilizados por los terroristas. Todavía en la sesión de la mañana ha prestado declaración el agente de policía número 79.858, especialista en investigar atentados de ETA, que ha declarado ante el tribunal del 11-M por su participación en el primer análisis realizado de la furgoneta Renault Kangoo hallada en la mañana del 11 de marzo junto a la estación de Cercanías de Alcalá de Henares y en la que viajaron supuestamente algunos de los autores de las explosiones. "No vi el modus operandi de ETA en ningún momento", ha aseverado.

Cuando llegó a dicho escenario, a las 11.00 horas, el dispositivo de seguridad estaba montado. Realizó una "inspección ocular externa", es decir, miró por los cristales (el del parabrisas y las ventanillas de piloto y copiloto sólo, ya que el portón trasero era ciego), observó los bajos del vehículo y las matrículas. Fueron las placas las que le hicieron descartar rápidamente que fuera un vehículo de ETA.

Las matrículas de la furgoneta eran las del vehículo, concluyó. "El troquelado es real, la base de la placa tiene su numeración", observó entonces. "Con esos datos doy por buena la placa", concluyó. Además, ha recordado que el jefe de policía de Alcalá de Henares le dijo al llegar que la furgoneta constaba como robada con esa misma matrícula el 28 de febrero de ese año.

Además, la ausencia de "signos de forzamiento" en el vehículo delataron una forma de actuar distinta de la habitual en ETA. Por último, la falta de una carga de explosivos para volar la furgoneta le hicieron descartar la opción de la banda terrorista.ampoco apreció "elementos de suficiente entidad" que indicaran que pudiera haber dentro un artefacto explosivo. "Pude ver lo que pude ver, hasta donde me llegó la vista, sin ningún objeto que obstaculizara mi visión", ha declarado. "Había muchas cosas y revueltas", se ha limitado a decir sin especificar.

Entonces, un funcionario forzó el portón trasero con una palanca y entró un perro en la parte trasera. A respuestas de acusaciones y defensas, ha señalado que él estaba "a unos 10 metros por seguridad" y que, desde allí, no pudo "apreciar todos los elementos en su interior". "No aprecié nada en la zona de carga", ha señalado. Tampoco vio que el perro tuviera que esquivar ningún objeto.

Según la fiscal, después, los Tedax realizaron una inspección. Y una más se realizó en la comisaría de Canillas por la Policía Científica. La fiscal sólo registra en su escrito de acusación el inventario de esta última inspección. Según esto, sólo se encontró una bufanda con restos genéticos de Abdennabi Kounjaa, una cinta de casete con versos del Corán y una bolsa de plástico azul con siete detonadores industriales eléctricos y el extremo de un cartucho de dinamita cuya sustancia resultó ser Goma 2 ECO tras el análisis. La bolsa azul con los detonadores y el cartucho estaban bajo el asiento del copiloto. Aunque el agente estuvo presente durante la entrada del perro en el vehículo, después se tuvo que ir por orden de su jefe, que le encomendó "buscar testigos". Allí quedaron el responsable del equipo, número 80.447, y otro agente de la Brigada Provincial.

El policía que ha declarado esta mañana acompañó al testigo de la furgoneta a dependencias policiales; y en este punto, el agente ha subrayado otro dato relevante. El testigo que dijo ver a tres personas saliendo de la furgoneta, aparte de apreciar que iban muy abrigados -con gorro y bufanda- para el buen tiempo que hacía ese día, señaló que "eran de países del Este". Sin embargo, según ha reconocido el policía "luego en posteriores declaraciones no dijo eso".

El agente también se desplazó a la estación de Cercanías a preguntar si había imágenes grabadas por las cámaras de seguridad. "El sistema de grabación estaba anulado", le dijeron. Su responsable de equipo también se desplazó a hablar con el jefe de estación.

Así las cosas se suspende la sesión hasta las 16.00 horas. Comenzará a declarar el tercer "confidente" de la policia. El llamado CARTAGENA. Veremos que sale de aquí. Si es que sale algo.

Y TÚ MÁS!

A estas tres palabras, seis letras en escalera, es a lo que se reduce el dialogo entre gobierno y oposición. Ejemplo de este principio de actuación ha podido apreciarse sin ambages en la comparecencia en el senado del presidente del gobierno JLR Zapatero para "explicar" la afrenta en el asunto de De Juana Chaos. En respuesta a la pregunta formulada por Pio García Escudero ha respondido al modo y manera en que lo hace de un tiempo a esta parte. Y vosotros más. Pues nada, ahi han encontrado un filón estos felones a los que se les llena la boca cuando hablan de estado de derecho, eufemismo al que recurren cuando no saben que decir. Que abuso, que impotencia. Como se ha dicho esta mañana en el senado..... ¿Que clase de democracia es esta, sr. Zapatero?. ¿Que clase de democracia es esta?. La bronca ha sido considerable. El presidente del senado, Javier Rojo (menudo papelón el suyo) se ha mostrado irritado hasta decir basta, avergonzado. En definitiva una comparecencia de alta tensión en la que la permanente sonrisa bobalicona del senador Lerma ha puesto la nota de color en momento tan delicado para el presidente al que el exordio del senador popular ha puesto entre las cuerdas y como ha quedado dicho, la via de escape estaba en el ya famoso..... Y TÚ MÁS. Pues eso. Me parece de un maniqueismo insoportable.

JUICIO 11- M SUMARIO 20/04 UNDÉCIMA SESIÓN

La sesión de hoy ha comenzado con la declaración del tercer testigo protegido, agente de la unidad del Magreb de la UCIE, número 84.128; se basa su declaración en la exposición de pruebas contra los procesados, algunas de ellas no del todo directas, lo que ha llevado a los abogados defensores a indagar en el origen de las pruebas en las que se basa el testigo para hacer sus afirmaciones. Destaca la confesión por parte de los hemanos de Jamal Ahmidan, del reconocimiento que este hizo el día 20 de Marzo de su participación en los atentados . Sobre las primeras horas de investigación, el testigo ha declarado que la primera pista fue la furgoneta Renault Kangoo encontrada en Alcalá de Henares con la casete islámica. Pero "tampoco aquello indicaba gran cosa en principio", ha reconocido. Como sus compañeros anteriores han declarado, fue la tarjeta telefónica hallada en la mochila de la comisaría de Vallecas, que llevó al locutorio de Jamal Zougam, la primera pista decisiva. En cualquier caso, tuvieron que esperar al suicidio colectivo de Leganés para no tener "ninguna duda" de que la autoría del atentado correspondía al "terrorismo islámico". De lo ocurrido en el piso de Leganés poco se sabe hasta el momento. No actuó y no puede dar detalles de lo sucedido. -Los agentes de la UCIE elaboraron un inventario de pruebas, aunque “no siempre era fácil hacerlo”. Entre ellas estaba la bolsa azul que ha inspirado tantas teorías conspirativas. Fue la única mochila bomba desactivada y sirvió para empezar a desmarañar la trama islamista que se escondía tras los atentados. Fue localizada en la estación de Cercanías del Pozo y trasladada primero al depósito de cadáveres instalado en el recinto ferial del IFEMA para luego acabar en la comisaría de Puente de Vallecas. Según las teorías conspirativas auspiciadas por el Partido Popular y algunos medios de comunicación, pudo ser manipulada o incluso fabricada para implicar al comando islamista. Este apunte de el Pais tiene interés. Comparemos con lo expuesto desde las páginas de LD. La declaración de este testigo protegido ha finalizado a eso de las 11.30h, pasando a declarar otro testigo protegido, en concreto el agente 81.572 hasta el cierre de la jornada matutina. En la sesión de tarde ha empezado a declarar el inspector 87.561 hasta las 18 horas momento en el que se ha iniciado la que ha sido últma declaración testifical de la jornada. Comparece el testigo HAIZAM AMIRAH FERNÁNDEZ. Es funcionario del Real Instituto Elcano. Investigador Principal de Mediterráneo y Mundo árabe. (El Real Instituto Elcano es una fundación privada, independiente de la administración pública y de las empresas que mayoritariamente la financian. Se constituyó, bajo la Presidencia de Honor de S.A.R. el Príncipe de Asturias, el 27 de diciembre 2001, con una tarea fundamental: realizar un estudio exhaustivo de los intereses de España y de los españoles en la sociedad internacional, para ponerlo al servicio de la comunidad). Nota: a la vista de que el resumen de todas estas declaraciones no va a llevar a ningún sitio mejor un link con un resumen de la jornada desde la web de datadiar. Muy adecuada e interesante. Además emiten todas las sesiones del juicio. Un despliegue digno de elogio. Enhorabuena. Por otra parte, el tribunal ha autorizado, en una provindencia dictada este martes, la remisión de un cartucho de 'titadyn', "completo e intacto, de los intervenidos en la furgoneta de la 'caravana de la muerte'" interceptada a dos etarras el 29 de febrero de 2004, para incorporar dicha muestra a la nueva prueba pericial de los explosivos que estallaron en los trenes y cuyos resultados definitivos aún no se han entregado al tribunal. La petición la realizó el comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano. (esto se pone interesante).

EL ARTE DE SER FELIZ y XVII

Ahí va la reflexión de Herr Arthur Schopenhauer. La número XVII. Quien ha atravesado su vida sin mayores dolores físicos o psíquicos, ha tenido la mayor suerte que ha podido encontrar; no le ocurre lo mismo a quien ha encontrado las mayores alegrias y placeres. Quien pretende medir el curso de la vida según estos últimos, aplica un parámetro totalmente equivocado: porque las alegrias son negativas; pensar que pueden hacernos feliz no es más que una ilusión cultivada y acariciada por la envidia, puesto que no se las experimenta positivamente; en cambio, si a los dolores , de modo que estos son el parámetro de la felicidad de la vida, y se miden por su ausencia. De lo dicho aquí se sigue que no hay que comprar los placeres al precio de dolores: la razón es la misma. En ambos casos es indiferente si los dolores preceden o siguen a los placeres. ¿No hay que coger rosas porque las espinas pueden pincharnos?. Aqui parece encontrarse incluso la verdadera idea fundamental del cinismo. Lo que motivó a los cínicos a rechazar todos los placeres acaso no era precisamente el pensar en los dolores como vinculados de manera más directa e indirecta con los primeros, donde les parecia mucho más importante evitar los dolores que obtener placeres. Estaban profundamente persuadidos del apperçu de la negatividad del placer y de la positividad del dolor, por lo que, de manera consecuente, hicieron todo para evitar el dolor rechazando con todo propósito los placeres, que les parecían las trampas para arrastrarlos a los dolores. Y aquí puede añadirse: la vida de los seres humanos tiene dos lados principales. Uno subjetivo, interior y otro objetivo, exterior. El lado subjetivo interior afecta el bienestar y el malestar, la alegria y el dolor; a lo que debemos atenernos respecto a ello lo acabamos de decir: el menor grado y cantidad posible de sufrimientos es lo mayor que se puede conseguir así; es el lado pasivo. El lado objetivo, exterior es la imagen que representa nuestra manera de vivir, el modo en que desempeñamos nuestro papel. Aquí se encuentra la virtud, el heroismo, los logros del espíritu; es la parte activa. Aquí la diferencia entre las personas es mucho mayor que en aquel otro lado, donde la única distinción es un poco más o menos de sufrimiento. Por eso deberiamos poner nuestra atención principalmente en este lado objetivo de nuestra vida, mientras la mayoria d elas veces nos fijamos en el otro lado. Puesto que nuestros actos se encuentran en este lado objetivo, el que se muestra externamente, los griegos llamaron la virtud y lo que pertenece a ella, algo así como lo que es bello de ver. Y dado que solo en este lado hay grandes diferencias entre una persona y otra , incluso aquella que aquí se situa en el primer lugar, en el primer lado, no obstante, se parece bastante a las demás: también para ella la felicidad positiva no existe, sino solo el sufrimienyo positivo, como para todos los demás.

"Una corona de laurel, donde la veas, es una señal La corona de laurel, donde se te aparece, es una señal de sufrimiento más que de felicidad" Goethe, Tasso III, 4

EL ARTE DE SER FELIZ y XVI

Volvemos al principio. Como no es cosa de repetirse valga la regla número uno. En realidad, es idéntica.

APPERT Y LAS CONSERVAS ENVASADAS

Nicolás Appert, inventor de la conserva alimenticia, nació en 1749 en Chaloons - Sur - Mer. Su padre, que era hostelero, le orientó hacía su profesión y Nicolás fue un buen cocinero y trabajó en las cocinas de la princesa de Forbach, que era una de las damas más golosas y exigentes de París.

En 1780 instaló una tienda en la calle Des Lombards, que era la calle donde estaban los vendedores de especias, las confiterias y los importadores de productos alimenticios. Allí, según un biógrafo tuvo la idea de genial de que los alimentos podían ser conservados intactos encerrándolos herméticamente en recipientes e hirviendo estos en agua a 100 grados centígrados. Nicolás Appert fundó la primera fábrica de conservas en 1804 en la localidad de Massy. Para tener primeras materias para la industria adquirió varias hectáreas que dedicó al cultivo de guisantes y alubias, que posteriormente conservaba y que puede decirse que fueron los primeros productos alimenticios que han sido conservados. En la época de las guerras napoleónicas empezó a servir a la intendencia y recibió un premio de 12.000 francos por una obra titulada "el arte de conservar durante algunos años todas las sustancias vegetales y anímales". En un principio trabajaba con recipientes de vidrio, pero también fue el primero que usó los de hojalata. No obstante su ingenio, Nicolás Appert, que fue un hombre inteligente y emprendedor, no tuvo gran sentido comercial ya que la primera patente para la comercialización de conservas por su sistema fue registrada por un americano. Así pues, Nicolás Appert, arruinado en su pequeña industria y olvidado de todos, murió a los 92 años en la mayor miseria en la población de Massy donde habia instalado la primera fábrica. Allí puede verse todavía en la calle que lleva su nombre, la casa donde vivió, que ostenta una placa que se colocó mucho más tarde cuando su gloria fue reconocida. (Nestor Luján. extra Historia y Vida. número 34).

JUICIO 11 - M SUMARIO 20/04 DÉCIMA SESIÓN

Nueva sesión en la sala de la audencia del jucio del 0nce de marzo. Ha continuado la declaración, que acabó la sesión del jueves, del primero de los muchos testigos que han de pasar a prestar declaración, el instructor jefe de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), agente número 18.403. De lo manifestado por este testigo protegido queda claro que a pesar haber seguido los movimientos de varios de estos individuos no culminaron los seguimientos y al final se abandonó el operativo. El jefe de la unidad de la UCIE dedicada al terrorismo islamista, en sus seis horas de declaración entre el jueves y hoy lunes, ha asegurado que la investigación de los explosivos pasó a ser competencia de la Guardia Civil una vez que se detuvo a Antonio Toro y a Emilio Suarez Trashorras el 18 de marzo. Para el diario el Pais, el traspaso de competencias se hizo el 27 de Marzo. El diarío gubernamental no desaprovecha la ocasión para este titular, ELIGIERON ESPAÑA POR SER EL ESLABÓN MÁS DÉBIL DEL TRIO DE LAS AZORES. Ha negado saber nada de "el chino" hasta después de los atentados entrando en contradicción con lo manifestado por Rafa Zouhier que asegura haber informado a la guardia civil de "el chino"en el año 2003. Ha dicho que nadie le ha informado de la posible participación de otros grupos terroristas no islamistas. Parece que lo tiene muy claro. Bueno, se ha ajustado al escrito de acusación del Ministerio Fiscal. En definitiva, está a partir un piñón con la acusación pública. No constituye ninguna sorpresa. La vista de la mañana según el periodico "el Mundo".

• Nota; a diferencia de los acusados, los testigos tienen obligación de decir verdad. El delito de falso testimonio lleva aparejado penas de prisión en el vigente código penal LO 10/1995 de 23 de Noviembre.

  DEL FALSO TESTIMONIO.

  Artículo 458.

  1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.

  2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito, las penas serán de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si a consecuencia del testimonio hubiera recaído sentencia condenatoria, se impondrán las penas superiores en grado.

  3. Las mismas penas se impondrán si el falso testimonio tuviera lugar ante Tribunales Internacionales que, en virtud de Tratados debidamente ratificados conforme a la Constitución Española, ejerzan competencias derivadas de ella, o se realizara en España al declarar en virtud de comisión rogatoria remitida por un Tribunal extranjero.

  Artículo 459.

  Las penas de los artículos precedentes se impondrán en su mitad superior a los peritos o intérpretes que faltaren a la verdad maliciosamente en su dictamen o traducción, los cuales serán, además, castigados con la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio, empleo o cargo público, por tiempo de seis a doce años.

  Artículo 460.

  Cuando el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y, en su caso, de suspensión de empleo o cargo público, profesión u oficio, de seis meses a tres años.

  Artículo 461.

  1. El que presentare a sabiendas testigos falsos o peritos o intérpretes mendaces, será castigado con las mismas penas que para ellos se establecen en los artículos anteriores.

  2. Si el responsable de este delito fuese abogado, procurador, graduado social o representante del Ministerio Fiscal, en actuación profesional o ejercicio de su función, se impondrá en cada caso la pena en su mitad superior y la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de dos a cuatro años.

  Artículo 462.

  Quedará exento de pena el que, habiendo prestado un falso testimonio en causa criminal, se retracte en tiempo y forma, manifestando la verdad para que surta efecto antes de que se dicte sentencia en el proceso de que se trate. Si a consecuencia del falso testimonio, se hubiese producido la privación de libertad, se impondrán las penas correspondientes inferiores en grado.

  De lo que estoy seguro es que el presidente Javier Gómez Bermúdez no va a permitir que los testigos que concurran mientan como bellacos tal y como hicieron algunos de ellos y está comprobado en la fantasmagórica comisión de investigación del 11-M que supuso un ejercicio de fariseismo al alcance de muy pocos individuos tan rastreros y ruines como algunos de los que por allí depusieron metiras sin pudor ni verguenza. Entre estos especimenes algunos miembros de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Veremos como responden cuando pasen a prestar declaración en el plenario.

Se reinicia la sesión a las 17,30 horas. La sesión de la tarde se retoma pasada la hora prevista. La declaración del inspector de la UCIE 81.572 ha resultado ser una marea de datos que ha inundado la sala de confusión. Llama la atención que perteneciendo al mismo grupo que el declarante esta misma mañana, este inspector, si haya manifestado saber del "chino" como delincuente común a diferencia de su compañero que ha manifestado que tuvo la primera noticia del chino el 18 de marzo, una semana después de los atentados. A la vista de la riada de datos inconexos valga el link que se adjunta a esta referencia de la sesión de esta tarde. No hay que perder de vista el análisis de la declaración de ayer del inspector que declaró por la tarde. Y el apunte propuesto por el diarío gubernamental, el Pais. Por su parte el juez Del Olmo a su bola. Aquí si está dispuesto el Pais. No acompaña nada de la declaración citada más arriba pero esto lo destaca convenientemente. Envia a prisión al hombre que alojo al último presunto autor material de las explosiones en los trenes. El mundo tampoco lo deja pasar. El rio sigue su curso. Enfilamos el camino hacia la desembocadura.

EL ARTE DE SER FELIZ y XV

Dicen que lo bueno y breve dos veces bueno, pues eso.

"Un hombre que se mantiene sereno ante todos los accidentes de la vida, solo muestra cuan inmensas y diversas son las posibles contrariedades de la vida y que, por eso contempla un mal presente como una pequeña parte de aquello que podría venir; y a la inversa, quien sabe esto último y lo tiene en cuenta siempre mantendrá la serenidad". (conecta con la regla XIX pero llegará en su momento).

EL ARTE DE SER FELIZ y XIV

La regla número 14 me parece muy adecuada, ahi va:

Se podría decir que buena parte de la sabiduria de la vida se basa en la justa proporción entre la atención que prestamos en parte al presente y en parte al futuro para que la una no pueda estropear a la otra. Muchos viven demasiado en el presente (los imprudentes), otros demasiado en el futuro (los miedosos y preocupados), raras veces alguién mantendrá la medida justa. Quienes solo viven en el futuro con sus ambiciones, que siempre miran hacia adelante y corren impacientes al encuentro de las cosas venideras como si solo estas pudieran traer la verdadera felicidad, y dejan que, mientras tanto, el presente pase de largo sin disfrutarlo ni prestarle atención, estas personas se parecen al asno italiano de Tischbein, con su fajo de heno atado con una cuerda delante de él para acelerar su paso. Siempre viven sólo ad interim, hasta que mueren. La tranquilidad del presente solo la pueden molestar aquellos males que son seguros y cuyo momento de producirse es igualmente seguro. Pero hay muy pocos que sean así, porque o bien son males sólo posibles o en todo caso probables, o bien son seguros pero el momento de su acaecimiento es del todo incierto, como por ejemplo, la muerte. Si nos entregamos a estos dos tipos de malestar, no nos quedará ni un instante de tranquilidad. Para no perder la serenidad de toda nuestra vida ante males inciertos e indefinidos, debemos acostumbrarnos a ver los primeros como si nunca llegaran y a los segundos como si con seguridad no acaecerian en el momento actual.

¡LO QUE HAY QUE VER!

¿Cuanto tiempo tardarán los internos en centros penitenciarios españoles a ponerse en huelga de hambre?. Todos. Sin exclusión. No se dará. Eso si sería una respuesta adecuada. Nuestros gobernantes han dejado muy claro lo poco que les importan las movilizaciones de la ciudadania. Al final lo reducen a una guerra de cifras. Menos de 100 horas les ha llevado dejar en la calle a De Juana después de la manifestación pidiendo justo lo contrario (el cumplimiento íntegro de la exigua pena impuesta) del pasado sábado. Por eso, la respuesta que se necesita ha de provocar respuesta práctica, esto es, mover ficha, actuar, y es ahí donde se demostrará la incapacidad de este gabinete para resolver problemas, encabezado por un presidente que desde ayer anda escondido demostrando una cobardía sonrojante y que ha descargado en el siniestro Freddy "el químico" Rubalcaba, el papelón de dar la jeta. Este, solicito, como siempre, ha mostrado su disposición a salir a los micrófonos a asumir la decisión, si , si, (él solito) apuntando que si bien reconoce lo díficil que va a ser para algunos entender esta decisión los parámetros que le han llevado a esta abyecta conclusión han sido, de un lado, la debilidad éxtrema del etarra (Humanitarismo) y de otro la inteligencia. Se necesita ser embustero. Hay que tener poca verguenza. Hay que tener el rostro como el cemento armado. Hay que tomarnos a los ciudadanos de a pie por perfectos gilipollas. La suerte que tienen es que los españoles somos un pueblo aborregado. Todo vale. Con todo tragamos, hasta que nos indigestamos, claro. ¿Cuanto falta para llegar a ese estado de empacho?. Por más que trato de imaginarlo convencido estoy de que esto (algo parecido a lo de DJCH) no quedaría en nada en un país de los llamados de nuestro entorno. En ninguno. Ni en Italia. Es incalificable lo que está pasando. ¿Hasta donde?. ¿Podrá detenerse esta caida en picado de algún modo?. ¿Las elecciones municipales van a reflejar en las urnas el desproposito de la escena española desde el año 2004?. Soy muy escéptico. ¿Acaso serán imaginaciones mías lo que creo estar viviendo?.

JUICIO 11 - M SUMARIO 20/04 NOVENA SESIÓN

Las declaraciones de los imputados asturianos a copado la jornada del juicio del 11M. El primero ha sido el artillero Raul González Peláez, "el rulo". Ha contestado a su defensa acusado de los delitos de asociación ilícita y suministro de explosivos. 8 años tienen la culpa. No ha querido responder a las acusaciones y resto de defensas. ha aportado algo de luz. Ha desmentido a Suarez Trashorras. ha dejado claro que en la mina no existia control alguno y la sustracción de explosivos estba al alcance de cualquiera que conociera las instalaciones. Reproducción literal de la crónica de la declaración prestada por el rulo en la sesión de hoy. El Rulo, compañero de Trashorras en la mina, ha explicado que la llave del almacén donde se guardaban los detonadores se dejaba “encima de una piedra” o en un árbol en medio del monte; la dinamita se la encontraba cada mañana “en la boca de la mina”, y nunca se volvía a guardar en el polvorín lo que sobrara de los trabajos del día. Se dejaba “detrás de un madero” para la jornada siguiente. Su declaración iba ilustrada por las fotografías de la instalación, en las que se podían ver bolsas con cartuchos de dinamita desperdigadas por las galerías, detrás de cartones o de tubos de ventilación.

El acusado ha explicado que los polvorines de la mina Conchita, en la que trabajó de marzo de 2002 a diciembre de 2003, eran cajas de hierro con capacidad para cinco bolsas con cinco kilos de explosivos cada una, que no siempre estaban cerradas con llave. En cualquier caso, esas llaves se las daba a él el vigilante de la instalación a las siete de la mañana, y durante todo el día pasaban “de mano en mano” entre los empleados. La empresa les descontaba de la nómina la dinamita que usaban en las voladuras, según ha dicho.

Al final del día, dejaban las llaves “donde la ropa de los vigilantes”. “Otras veces la guardaban, pero tampoco iba fijándome”, ha añadido. En la mina había dos perros de caza, que por la noche estaban atados. El Rulo sólo ha contestado a las preguntas de su abogado. Según ha dicho, “desde que sucedió esta desgracia”, en alusión al atentado, “empezamos a tener más control, más cuidado y bajábamos lo que sobraba a los minipolvorines”. Pero ha dejado claro: “[La mina] casi siempre estaba abierta”, y “cualquiera podía acceder” a ella porque la barrera de entrada “se subía y se bajaba con la mano” y a partir de las tres de la tarde del viernes se cerraba sólo “si al último camionero le daba por cerrarla”.

Acto seguido ha prestado declaración el imputado Emilio Llano, vigilante de mina Conchita. Ha dicho que el control de los explosivos era mayor que el que ha hecho ver el artillero que él se fiaba de lo que le decían los artilleros. Era el responsable de distribuir y anotar las cantidades diarias de explosivo que usaban los artilleros, y ha afirmado que eran éstos quienes decían cada día lo que necesitaban y que él se fiaba de ellos.

Acusado de Tráfico, transporte y suministro de sustancias explosivas. 5 años tienen la culpa.

El siguiente en prestar declaración ha sido Iván Granados. Perteneciente al entorno de José Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro, fue detenido el 9 de junio de 2004. Procesado por colaboración con organización terrorista por haberles facilitado sustancias explosivas, así como de tenencia y transporte de sustancias explosivas. Según el sumario, Granados rechazó el ofrecimiento que le hizo Trashorras en enero de 2004 para trasladar parte de la dinamita hasta Madrid, pero le acompañó en al menos una ocasión a recoger dinamita a mina Conchita y aledaños. El abogado de Granados aseguró que, aunque sí acompañó a Trashorras a reunirse con Raúl González Peláez, no bajó del coche y no supo qué se estaba tratando. Está en libertad. Una declaración interesante pues ha sido el primero en reconocer que Suarez Trashorras le dijo la noche del 23 de enero de 2004 "que si quería transportar una bolsa con explosivos". Asegura que él le dijo que no y Trashorras contestó que se lo propondría al "gitanillo" quien a su vez le reconoció al declarante que iba a transportar una mochila con explosivos". Fue a Madrid y "le dio la bolsa a un moro". Asegura que él trató de disuadir al menor, pero que no lo consiguió. Además, 'El Gitanillo', también conocido como 'Baby', le contó que "vinieron unos marroquíes a ver a Emilio" y que "había acompañado a unos moros a la mina".

Aquella noche del 23 de enero, antes de la oferta que Emilio le hizo, fueron juntos en coche a un mirador. Era de noche. Emilio se bajó del coche y se fue con alguien (no sabe quién) camino abajo. Después, cuando volvió es cuando le propuso transportar explosivos.

Iván Granados ha asegurado que nunca ha hecho ningún viaje con explosivos y que puede que la investigación le haya confundido con otro Iván que, según la fiscalía, sí transportó explosivos a Madrid, Iván Reis Palicio.

El siguiente en declarar es Sergio Alvárez, Alias ‘Amokachi’. Carnicero en un supermercado. Hizo un viaje en autobús a Madrid para traer explosivos a cambio de hachís que le entregaba Suárez Trashorras. En ese viaje llevó 20 kilos, aunque él dice que pensaba que eran CD piratas. Los marroquíes decidieron después ir a Asturias directamente para ganar tiempo, pues si no los españoles tendrían que hacer demasiados viajes en autobús. Fue detenido el 14 de junio de 2004 en relación con la 'trama asturiana'. Está en libertad. Cargos: Tráfico, transporte y suministro de sustancias explosivas. Pena solicitada: ocho años. Conoció a Emilio Suárez Trashorras a través de su amigo Iván Reis. También a él le ofreció bajar a Madrid una bolsa de deportes cargada ("azul, con rayas blancas y cerrada con candado"). Sin embargo, él asegura que pensaba que llevaba "CD pirata", que es lo que le dijo Trashorras. Pesaba unos 30 ó 40 kilos. Esto fue el 5 de enero de 2004. Se lo propuso el día anterior, necesitaba dinero y Emilio le pagaría 600 euros; le preguntó que qué podía pasarle y Trashorras respondió que "como mucho, una multa, pero él se hacía cargo". "Me dijo que tuviera cuidado que no me la robaran", añade. Viajó nervioso porque sabía que los CD eran ilegales, pero "en ningún momento sabía que traía explosivos". La bolsa viajó en el maletero del autocar.

Cuando llegó a la estación de autobuses, esperando, se sentó encima de la bolsa de deportes que transportaba y "palpó una caja de cartón grande".

Allí, a la salida de la estación, en la parada de taxis, llegó un BMW M5 azul oscuro, se bajó un tipo y lo saludó. Entonces no sabía quién era. Pero después de los atentados, cuando vio las fotografías en la televisión, identificó a esa persona a la que entregó la bolsa como Jamal Ahmidan 'El Chino'. Le sugirió tomar café, pero Sergio se negó y alegó que a las tres cogía el autobús de vuelta.

Luego le ha tocado el turno al imputado Iván Reis quien está acusado deTráfico, transporte y suministro de sustancias explosivas. Pena solicitada: ocho años. Alias 'Jimmy'. Trabajó en mina Conchita. Admitió haber trasladado a Madrid una bolsa de unos 10 kilos que entregó a 'El Chino' . Afirma que lo hizo para saldar una deuda de droga de 400 euros que mantenía con Antonio Toro, cuñado de Trashorras. En su declaración afirma que Trashorras y su mujer, Carmen Toro, fueron quienes le ofrecieron hacer el viaje para saldar la deuda. Está en libertad.

Iván Reis, alias 'Jimy', no tuvo tanta suerte como su amigo Sergio Álvarez, quien sostuvo que creía que en la bolsa de deportes que Trashorras le dio sólo había 'CDs pirata'. Trahorras y Toro le amenazaron con una pistola y le obligaron a hacer el viaje a Madrid para saldar la deuda, según ha contado.

El día 9 de enero, Emilio Suárez Trashorras le despertó a las cinco y media de la madrugada, pasó a buscarlo, fueron a Oviedo y allí, en la estación de autobuses, Emilio metió la bolsa, cerrada con un candado amarillo, en el maletero del autocar; Iván no la tocó.

Cuando Iván llegó a Madrid, cogió la bolsa y allí le esperaba Jamal Ahmidan 'El Chino', entonces sólo "un moro" (le identificó como 'El Chino' después, cuando salió en televisión como autor de los atentados). Según su relato, 'El Chino' no sólo le exigió la bolsa, sino un sobre con dinero que supuestamente también debía entregarle.

Él le demostró que no llevaba nada más y 'El Chino', enfadado, le robó la cartera y el teléfono móvil. Con un euro que le tiró Jamal Ahmidan "para gominolas" (según le espetó aquel) aprovechó y llamó a Emilio. Se lo contó y le dijo que se tranquilizara, que 'El Chino' tenía que ir a Avilés y que él le pediría que le devolviese la cartera y el móvil: "Cuando venga, ya te lo doy". (Emilio sonríe en el habitáculo blindado)

Al día siguiente, Emilio y Carmen Toro fueron a verlo, pero sin los objetos sustraídos. Él se enfadó y Carmen le dijo: "No te preocupes, que ese moro te va a deviolver la cartera". Pero el procesado ha matizado en respuesta a una acusación: "A Carmen le debí dar pena y por eso me dijo eso, a ella no la metas".

Cuando en junio vio en televisión que detenían a Trahorras y a Sergio, pensó que el siguiente era yo: "Me eché a llorar", ha dicho. Y pensó: "Menudo hijo de puta, que me hizo la jugada". (Emilio, ahora serio, mira al suelo)

De la declarción prestada porJavier González Díaz, el "dinamita" , decir que para variar ha negado cualquier relación con los explosivos pero parece más falso que un duro de madera. Amigo de Suarez Trashorras y también durante un tiempo del "gitanillo". Inverosimiles sus descargos.

Por esta semana ya está bien. Parta el fin de semana queda el resumen semanal de las sesiones.

Parece que la conexión asturiana queda enmarcada sin genero de dudas en la gestación siquiera involuntaria de la masacre. Ahora se trata de ver hasta donde alcanzaron las relaciones de tráfico de explosivos. ¿Los moritos? . Pero..... como el chiste de Eugenio..... pero,¿ hay alguien más?. Ahi entran en juego los enigmas del 11M y otras cosas como la presentación del último libro de Luis del Pino. 11M GOLPE DE RÉGIMEN.

PRUEBAS TESTIFICALES (682 TESTIGOS)

Una vez finalizada la declaración de todos los procesados pasamos a escuchar las declaraciones testificales. La primera declaración ha sido la del testigo protegido (figura reconocida en la LECRIM) ; el instructor jefe de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), agente número 18.403, propuesto por 19 partes, entre ellas la Fiscalía. En sus respuestas

a preguntas de la fiscal, Olga Sánchez, el ahora analista de la comisaría general de información ha afirmado que tras el atentado la confusión era total. "No había ningún indicio en esos momentos" de qué era lo que podía estar ocurriendo. "Todas las posibilidades estaban abiertas. No había nada, no había ningún indicio que le sirviera a nadie" para saber lo que estaba ocurriendo, ha reiterado.

Cuando "llegan las noticias del descubrimiento de una furgoneta en Alcalá de Henares y la aparición de una cinta". Sin embargo, ha señalado que a pesar de que se trataba de una cinta de corte islámico "no determinaba absolutamente nada". Además, ha dicho el contenido no era "radical" ni "determinaba ninguna ideología". El siguiente paso se producen noticias de una reivindicación en un periodico londinense.

A pesar de la furgoneta y de la reivindicación de los atentados en un periódico londinense se siguen manteniendo todas las líneas abiertas, ha dicho porque "no había nada determinante". El siguiente paso, ha explicado, fue la aparición de la bolsa en la estación de El Pozo. Esa bolsa, ha dicho, que la examinó en las dependencias de los TEDAX junto al comisario general. "A partir de ese momento, esa es una de las líneas de la investigación que se divide en tres fases". La línea del explosivo que aparece, la línea del teléfono, que a su vez se divide en la del propio teléfono y la tarjeta que estaba dentro.

Su primera alusión a la mochila número trece levantó cierta expectación ya que dijo haber visto por primera vez la bolsa en dependencias de los TEDAX. El magistrado preguntó en un primer momento para que se ratificara en lo dicho. Después le pidió que situara "temporalmente después o antes" de la desactivación realizada en el parque Azorín. Fue después, tal como explicó. Su descripción del contenido es el conocido: un Trium T-110, explosivo, cargador y tornillería. Describió también la tarjeta SIM inserta en el terminal.

Respecto al contenido de la furgoneta Kangoo, el testigo dice que la cinta coránica no aportó pero sí una bolsa de plástico con restos de explosivo. Aclara el comisario de la UCIE que se les informó de que esos restos procedían de la mina de Asturias.

Puede que a partir de ahora podamos ir ordenando este rompecabezas. Ha llegado el momento de poner sobre la mesa de la audiencia las manifiestas carencias - errores - del sumario. Si esto se puede evidenciar veremos si el proceso mantiene el rumbo en el sentido actual o da un giro de 180 º por un golpe de timón "inesperado".

EL ARTE DE SER FELIZ y XIII

La jornada no es precisamente alegre a la vista de lo acontecido con el caso De Juana Chaos. Con todo, como la ley de Murphy, las cosas van casi siempre en sentido contrario al esperado. Pues bien, Arthur Schopenhauer dedica la regla número 13 a la alegria, que paradoja.

Cuando estamos alegres, no debemos pedirnos permiso para ello con la reflexión de si a todas luces tenemos motivos para estarlo. No hay nada que tenga una recompensa más segura que la alegria: porque en ella la recompensa y la acción son una misma cosa. Nota:(Quien está alegre, siempre tiene motivo para ello, a saber, justamente el de estar alegre).

Nada hay que pueda sustituir tan perfectamente como la alegria a cualquier otro bien. Cuando alguién es rico, joven, bello y famoso hay que preguntarse si además es alegre para enjuiciar su felicidad; más a la inversa, si es alegre, no importa si es joven, viejo, pobre o rico: es feliz. Por ello debemos abrir todas las puertas a la alegria, cuando sea que llegue. La alegria es la ganancia más segura y puesto que solo tiene valor para el presente, es el bien más elevado para aquellos seres cuya realidad tiene la forma de un presente indivisible entre dos tiempos infinitos. Si es así que la alegria es el bien que puede sustituir a todos los demás, mientras que ningún otro bien la puede sustituir a ella, por consiguiente deberimos preferir la adquisición de este bien a la de cualquier otra cosa.

Ahora bien, es cierto que no hay nada que contribuya menos a la alegria que las circunstancias externas de la fortuna y nada que la favorezca más que la salud. Por eso hemos de dar preferencia a ésta ante todo lo demás, y en concreto, procurar conservar un alto grado de perfecta salud, cuya flor es la alegria. Su adquisición requiere evitar todos los excesos, también todas las emociones intensas o desagradables; también todos todos los grandes y constantes esfuerzos intelectuales, finalmente al menos dos horas de movimiento rápido al aire libre. Curioso, presenta algunas claves de nuestras desdichas.

PRODUCCIONES RUBALCABA

Artículo 100.2 del reglamento penitenciario. Clasificación penitenciaria y principio de flexibilidad.

1. Además de las separaciones señaladas en el artículo anterior, tras el ingreso los penados deberán ser clasificados en grados. Los grados serán nominados correlativamente, de manera que el primero se corresponda con un régimen en el que las medidas de control y seguridad serán más estrictas, el segundo con el régimen ordinario y el tercero con el régimen abierto.

2. No obstante, con el fin de hacer el sistema más flexible, el Equipo Técnico podrá proponer a la Junta de Tratamiento que, respecto de cada penado, se adopte un modelo de ejecución en el que puedan combinarse aspectos característicos de cada uno de los mencionados grados, siempre y cuando dicha medida se fundamente en un programa específico de tratamiento que de otra forma no pueda ser ejecutado. Esta medida excepcional necesitará de la ulterior aprobación del Juez de Vigilancia correspondiente, sin perjuicio de su inmediata ejecutividad.

A esto, principio de legalidad, y a razones humanitarias ha apelado el ministro del interior, Alfredo Pérez Rubalcaba. Lo de estos señores es de un cínismo atroz. Veamos, hace dos días, portada del diario El Pais, algo así como que la Junta de Andalucia dejará que sea la persona (una señora desahuciada) la que decida cuando desconectarla de la máquina que le mantiene aferrada a la vida. Es decir, concede autonomia a la persona para poner fin a su vida dadas sus circunstancias. Pues bien, ese derecho que se concede a esta señora se le niega a este asesino. Por razones humanitarias el estado tiene el deber de velar por su vida, al margen de que quiera o no quiera vivir. Que cosas. Que mentirosos. Que miseria moral.

Ha dejado muy claro que la decisión la toma personalmente. Eso no se lo cree nadie. El mensaje machacón a partir de ahora podemos imaginarlo. Decisión estrictamente legal, apoyada en razones humanitarias. Así hasta que cale el mensaje. Este es el pais que tenemos. Aflicción. Y Zapatero callado. Que se lo coma Freddy "el Químico" Rubalcaba.

Segundo grado en régimen de prisión atenuada. Casi nada.

DE JUANA ASKATU.

Pues si, lo ha conseguido el sanguinario criminal IDJCH. Con la inestimable colaboración de distintos instancias del poder ejecutivo, Fiscalia General del estado, Ministerio del Interior, Presidencia del Gobierno pero también los partidos nacionalistas y PSE, al final con algún que otro contratiempo, han llegado a donde querian llegar. Ahora, el gesto de poner en prisión atenuada, tiene gracia la cosa, a este bípedo ímplume por parte de instituciones penitenciarias, dependiente del Ministerio del Interior, culmina esta estrategia vergonzosa que deja a los pies de los caballos a la gente de bien que no puede sentir otra sensación que la de hastío e impotencia ante el modo y manera de proceder de un ejecutivo rendido a los terroristas que han encontrado en la figura del presidenbte del gobierno al político más desvergonzado, embustero para con la ciudadania y proclive a llegar a un acuerdo con los terroristas con el único deseo de presentarse ante los españoles como el heroe de la paz y perpetuarese de este modo en el cargo. Se necesita ser retorcido como un bífido. En mi opinión, no habría que descartar la perpetración de un delito de traición. Será cosa de estudiar si cabe incardinar el tipo de tan grave delito en las prácticas llevadas a cabo por algunos dirigentes políticos.

Artículo 584. El español que, con el propósito de favorecer a una potencia extranjera, asociación u organización internacional, se procure, falsee, inutilice o revele información clasificada como reservada o secreta, susceptible de perjudicar la seguridad nacional o la defensa nacional, será castigado, como traidor, con la pena de prisión de seis a doce años.

Fue anoche en el informativo de las 2 de la madrugada de la cadena Ser, no podía dar esta noticia otra cadena, la que apelando a fuentes próximas a presidencia de gobierno anunciaban asi de tapadillo la noticia de la inmediata salida del preso hacía su domicilio. Pues eso, ha salido en ambulancia del hospital, por la puerta de atrás, claro. En la edición digital de el Pais anuncian que grupos pro- amnistia le van a hacer un recibimiento - homenaje en la autopista A-1. Pues nada, un festín. Hasta Arnaldo Otegi ha desconvocado una rueda de prensa que tenía prevista a las 12.15 h. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que se halla en Barcelona, ha declinado pronunciarse sobre la decisión y ha remitido a la comparecencia de Rubalcaba. (como siempre tan valiente, siempre de cara). Con esta decisión, el Gobierno aplica la medida de prisión atenuada a De Juana, quien podrá permanecer en su hogar bajo vigilancia policial. La medida ha sido adoptada debido al grave estado de salud del recluso tras 114 días en huelga de hambre. (el Pais). La decisión sobre De Juana ha sido adoptada por la Junta de Tratamiento de la cárcel de Aranjuez y ratificada por la Dirección General de Instituciones Penitenciarias (dependiente de Interior). En ese momento la aplicación de la prisión atenuada era ejecutable. El juez de vigilancia penitenciaria puede aprobar o revocar la medida. Visiones de El Mundo y LD.

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, comparecerá a las 12.30 horas en rueda de prensa para informar "con detalle" sobre la decisión del Gobierno con respecto a la situación penitenciaria del preso etarra José Ignacio de Juana Chaos, según el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda. De forma previa a su comparecencia, el responsable de Interior ha hablado a lo largo de la mañana con todos los portavoces parlamentarios.

Cárcel de Martutene de la que depende De Juana. (Foto: Interior)

En estas conversaciones, el ministro del Interior les ha explicado que la Dirección General de Instituciones Penitenciarias va a conceder al preso etarra el segundo grado penitenciario, lo que atendiendo a sus circunstancias particulares, le permitirá cumplir su condena en régimen de prisión atenuada. Periodista digital lo ve de este modo.

La modificación de la situación penitenciaria de De Juana se produce una vez que ha pasado de ser preso preventivo a penado, después de que el Tribunal Supremo le condenara el 12 de febrero a tres años de prisión por un delito de amenazas, rebajando así la sentencia de 12 años y siete meses que previamente le había impuesto la Audiencia Nacional.

La decisión se ha precipitado ante el deterioro de la salud del preso, que según fuentes penitenciarias, ha tenido que ser fuertemente inmovilizado después de que intentara en varias ocasiones arrancarse la sonda nasogástrica que los médicos le volvieron a colocar el pasado martes. 114 días de huelga de hambre. Ahora lo que toca es proclamarlo campeón del mundo de la especialidad. Que asco.

EL ARTE DE SER FELIZ y XII

La regla número doce requiere de un prudente silencio, queda en la reserva. Trás el telón, entre bastidores.