JUICIO 11 - M SUMARIO 20/04 DÉCIMA SESIÓN

Nueva sesión en la sala de la audencia del jucio del 0nce de marzo. Ha continuado la declaración, que acabó la sesión del jueves, del primero de los muchos testigos que han de pasar a prestar declaración, el instructor jefe de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), agente número 18.403. De lo manifestado por este testigo protegido queda claro que a pesar haber seguido los movimientos de varios de estos individuos no culminaron los seguimientos y al final se abandonó el operativo. El jefe de la unidad de la UCIE dedicada al terrorismo islamista, en sus seis horas de declaración entre el jueves y hoy lunes, ha asegurado que la investigación de los explosivos pasó a ser competencia de la Guardia Civil una vez que se detuvo a Antonio Toro y a Emilio Suarez Trashorras el 18 de marzo. Para el diario el Pais, el traspaso de competencias se hizo el 27 de Marzo. El diarío gubernamental no desaprovecha la ocasión para este titular, ELIGIERON ESPAÑA POR SER EL ESLABÓN MÁS DÉBIL DEL TRIO DE LAS AZORES. Ha negado saber nada de "el chino" hasta después de los atentados entrando en contradicción con lo manifestado por Rafa Zouhier que asegura haber informado a la guardia civil de "el chino"en el año 2003. Ha dicho que nadie le ha informado de la posible participación de otros grupos terroristas no islamistas. Parece que lo tiene muy claro. Bueno, se ha ajustado al escrito de acusación del Ministerio Fiscal. En definitiva, está a partir un piñón con la acusación pública. No constituye ninguna sorpresa. La vista de la mañana según el periodico "el Mundo".

• Nota; a diferencia de los acusados, los testigos tienen obligación de decir verdad. El delito de falso testimonio lleva aparejado penas de prisión en el vigente código penal LO 10/1995 de 23 de Noviembre.

  DEL FALSO TESTIMONIO.

  Artículo 458.

  1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.

  2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito, las penas serán de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si a consecuencia del testimonio hubiera recaído sentencia condenatoria, se impondrán las penas superiores en grado.

  3. Las mismas penas se impondrán si el falso testimonio tuviera lugar ante Tribunales Internacionales que, en virtud de Tratados debidamente ratificados conforme a la Constitución Española, ejerzan competencias derivadas de ella, o se realizara en España al declarar en virtud de comisión rogatoria remitida por un Tribunal extranjero.

  Artículo 459.

  Las penas de los artículos precedentes se impondrán en su mitad superior a los peritos o intérpretes que faltaren a la verdad maliciosamente en su dictamen o traducción, los cuales serán, además, castigados con la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio, empleo o cargo público, por tiempo de seis a doce años.

  Artículo 460.

  Cuando el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y, en su caso, de suspensión de empleo o cargo público, profesión u oficio, de seis meses a tres años.

  Artículo 461.

  1. El que presentare a sabiendas testigos falsos o peritos o intérpretes mendaces, será castigado con las mismas penas que para ellos se establecen en los artículos anteriores.

  2. Si el responsable de este delito fuese abogado, procurador, graduado social o representante del Ministerio Fiscal, en actuación profesional o ejercicio de su función, se impondrá en cada caso la pena en su mitad superior y la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de dos a cuatro años.

  Artículo 462.

  Quedará exento de pena el que, habiendo prestado un falso testimonio en causa criminal, se retracte en tiempo y forma, manifestando la verdad para que surta efecto antes de que se dicte sentencia en el proceso de que se trate. Si a consecuencia del falso testimonio, se hubiese producido la privación de libertad, se impondrán las penas correspondientes inferiores en grado.

  De lo que estoy seguro es que el presidente Javier Gómez Bermúdez no va a permitir que los testigos que concurran mientan como bellacos tal y como hicieron algunos de ellos y está comprobado en la fantasmagórica comisión de investigación del 11-M que supuso un ejercicio de fariseismo al alcance de muy pocos individuos tan rastreros y ruines como algunos de los que por allí depusieron metiras sin pudor ni verguenza. Entre estos especimenes algunos miembros de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Veremos como responden cuando pasen a prestar declaración en el plenario.

Se reinicia la sesión a las 17,30 horas. La sesión de la tarde se retoma pasada la hora prevista. La declaración del inspector de la UCIE 81.572 ha resultado ser una marea de datos que ha inundado la sala de confusión. Llama la atención que perteneciendo al mismo grupo que el declarante esta misma mañana, este inspector, si haya manifestado saber del "chino" como delincuente común a diferencia de su compañero que ha manifestado que tuvo la primera noticia del chino el 18 de marzo, una semana después de los atentados. A la vista de la riada de datos inconexos valga el link que se adjunta a esta referencia de la sesión de esta tarde. No hay que perder de vista el análisis de la declaración de ayer del inspector que declaró por la tarde. Y el apunte propuesto por el diarío gubernamental, el Pais. Por su parte el juez Del Olmo a su bola. Aquí si está dispuesto el Pais. No acompaña nada de la declaración citada más arriba pero esto lo destaca convenientemente. Envia a prisión al hombre que alojo al último presunto autor material de las explosiones en los trenes. El mundo tampoco lo deja pasar. El rio sigue su curso. Enfilamos el camino hacia la desembocadura.